گزارش شماره 4
نام کارآموز: ویدا توانگرپور
شعبه رسیدگی کننده: شعبه اول دادگاه عمومی.....
خواهان: .........
خوانده:.........
شماره پرونده: .......
شماره بایگانی: .............
تاریخ جلسه(ها): 22/3/1401 – 22/4/1401 – 2/5/1401 – 24/5/1401
خواسته: مطالبه وجه بابت 90 میلیون تومان – خسارت تاخیر تادیه – و کلیه خسارات قانونی
دلایل: فیش واریزی – اظهارنامه .......
دادخواست بدوی:
احتراما به استحضار می رساند
اینجانب در تاریخ 6/3/1400 طی رسیدهای واریزی پیوست دادخواست حاضر مبلغ 000/000/600 میلیون ریال به حساب آقای...... پدر خوانده و همچنین در تاریخ های 12 و 13 و 14 و 15/8/1400 مبلغ 000/000/300 میلیون ریال را به حساب خانم ........ مادر خوانده که جمعا به میزان 000/000/900 میلیون ریال می باشد را به درخواست خوانده به صورت ترافعی واریز نموده ام تا مشارالیه نسبت به عودت وجه مذکور در مورخ دیماه 1400 اقدام نمایند.متاسفانه خوانده محترم طی مدت گذشته از عودت مبلغ فوق امتناع می نماید.اینجانب در این خصوص اظهارنامه ای را به طرفیت خوانده محترم ارسال نموده ام که متاسفانه بدون پاسخ مانده است.لازم به توضیح می باشد که این انتقال مجه در شهرستان......و در شهر......... صورت گرفته است.لذا مستدعی است وفق مقررات موضوعه حکم بر الزام ایشان به پرداخت وجه مذکور و نیز کلیه هزینه های دادرسی و خسارت تاخیر تادیه را صادر فرمایید.
گردش کار:
- دادخواست در تاریخ 1/3/1401 تقدیم شده به دادگاه به همراه 2 پیوست 6 صفحه ایی ( 1: فیش واریزی وجه 2: اظهارنامه ای برای پرداخت به همراه مهلت پرداخت سه روزه)
- قاضی به دفتر شعبه دستور داده جهت تعیین جلسه در تاریخ 2/3/1401
- لایحه اعلام وکالت از طرف خوانده به وکالت آقای.... دریافت شده در 21/3/1401
- دادخواست جلب ثالث از طرف وکیل خواهان تقدیم شده به طرفیت پدر و مادر خوانده مورخ( 21/3/1401) و دادخواست شامل موارد زیر می باشد:
خوانده دعوا درخواست کرده وجهی که خواهان برای دستگاه خرید دستگاه ارز دیجیتال باید بهش بده رو به حساب پدر و مادرش ریخته بشه اما بعد از پرداخت پول ، خوانده دستگاه رو و نه پول ها رو پس نداده حتی بعد از ارسال اظهارنامه از طرف خواهان
- لایحه تقدیمی از طرف وکیل خوانده یک روز قبل از قبل از تشکیل جلسه مورخ 21/3/1401 ارسال شده و مشتمل بر:
1- شخصی در دعوا خوانده قرار گرفته است که پول به حساب وی واریز نشده است پس از محضر دادگاه تقاضای رد دعوی را دارم
2- شایسته است دادخواستی داده بشه تا افرادی که بحساب انها پول واریز شده بیان به جلسه رسیدگی و اگه دفاعی دارن انجام بده
3- موکل اظهار داشته که خواهان هیچ مطالبه ای از وی نداره و شهودی نیز وجود ندارد در این راستا
- جلسه رسیدگی در تاریخ22/3/1401 تشکیل شده:
(- وکیل خواهان شرح دادخواست را قرائت می کند و درخواست اصل مبلغ و خسارت تاخیر تادیه و هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل رو داره)
- وکیل خوانده می گوید: پول به حساب اشخاص دیگه واریز شده و اونا باید آنها باید طرف دعوا قرار بگیرن و از جهات رد دعوی می باشد و موضوع دعوا خرید و فروش ماینر بوده که قانونی بوده و قابلیت استماع دارد و خوانده و خواهان قراردادی نیز دارند که بابت خرید و فروش ماینر بوده
- صورت جلسه دادگاه در 22/3/1401 : وقت رسیدگی تجدید می شود برای جلب ثالث
- وقت رسیدگی در 22/4/1401 تعیین شده که به دلیل تکریم و معارفه رئیس دادگستری ، تجدید شده و به 2/5/1401 موکول شده است
- خلاصه اظهارات مکتوب پدر و مادر خوانده : پسرآنها فروش و نصب ماینر انجام میداده که به درخواست خواهان به وی فروخته شده است و پولها به حساب ما(پدر و مادر خوانده)واریز میشده و تا مدتی هم پسرمان به سوالات خواهان از طریق صوت و متن در واتساپ جواب میداده که مدارک موجود می باشد و پیوست ارسال می گردد،بعد از مدتی قیمت دستگاه ها افت کرده و همچنین ارزها افت قیمت داشتند که خواهان اقدام به ارسال اظهارنامه نموده که پول را به پسرمان قرض داده درحالی که ما هیچ نسبتی با یکدیگر نداشته اییم و وجه مذکور بابت معامله بوده است.
- صورت مجلس مورخ 2/5/1401 دادگاه تشکیل شده:
خواهان و خوانده حضور ندارند اما وکیل آنها حضور دارند.
وکیل خواهان: تقاضای صدور حکم علیه خوانده با توجه به دادخواست تقدیمی را دارد و میگوید پول به حساب پدر و مادره خوانده واریز شده بابت ماینر بوده است که قرار بر این بوده تحویل گردد که تحویل داد نشده است
وکیل خوانده می گوید: خواهان ابتدا اظهار داشته پول بابت قرض بوده و اکنون می گویند برای دستگاه ماینر بوده بنابراین خواسته منجز نمی باشد
پول پرداختی بابت بیع بوده که در حضور شاهدی به نام امیر احمدی انجام شده است که ایشان بنابه دلایلی حاضر به حضور در دادگاه نمی باشند.
و در واقع حرف خواهان این است که مقداری پول از کیف پول(کیف پول ارز دیجیتال) کم شده که وی معتقد می باشد خوانده این کار را انجام داده است
- مورخه 3/5/1401 جلسه فوق العاده دادگاه تشکیل شده و مقرر شده دفتر قرار استماع شهادت شهود تنظیم و آقای ........فرزند ...... را به جهت ادای توضیحات به عنوان مطلع دعوت نمایند.
- جلسه در 24/5/1401 تشکیل شده:
خواهان و خوانده و شاهد حضور و شاهد به همرا وکلایشان حاضر میباشند
وکیل خواهان اظهار نموده:تقاضای رد شاهد را دارم چون وی ذینفع در دعوی میباشد و از طرفی حد نصاب شهادت شهود 2 مرد می باشد که رعایت نشده است
-اظهارات شاهد: حاضر به ادای سوگند نمی باشم اما آقای .....5 دستگاه با قیمت هرکدام 18 میلیون تومان تحویل گرفته اند و از معاملات دیگر آنها اطلاعی ندارم و بابت 5 دستگاه مبلغ 90 میلیون تومان فکر میکم به حساب آقای ............واریز کرده اند و دستگاه ها را در حوالی پارک به ایشان تحویل گردیده است
- لایحه دفاعیه وکیل خواهان در 25/5/1401 دریافت شد:
1) ایراد شکلی به نصاب شهادت شهود که در دعاوی مالی 2 مرد یا 1 مرد و 2 زن یا 1 مرد به همراه سوگند تکمیلی می باشد رعایت نشده
2) تعداد دستگاه ها بیش از 10 دستگاه بوده که خواهان ادعایی نسبت به آنها ندارد و فقط راجب فیش واریزی مورد ادعا دستگاه تحویل داده نشده است
3) آقای ....(شاهد) مدعی میباشند دستگاه ها در تیر و مرداد تحویل شده اما غالب معاملات در آبان ماه سال گذشته شروع شده و مقرر بوده دستگاه ها آبان تحویل شود ( با توجه فیش های واریز ضم دادخواست که نشان میدهد واریزی آبان ماه بوده)
4) آقای.....(شاهد) با خوانده شرکت دارند لذا در دعوی ذینفع می باشند پس شهادت ایشان مورد قبول نیست
- لایحه دفاعیه وکیل خوانده: تکمیلی برای جلسه 24/5/1401 که در 27/5/1401 تقدیم شده:
1)معامله صحیح بوده و نامشروع نبوده زیرا برای دستگاه ارز دیجیتال نص صریح قانونی وجود ندارد پس طبق اصل صحت ابتدا می بایست بطلان معامله را خواستار شده و سپس به مطالبه وجه حاصل از آن پرداخته میشده که چنین نشده
2) وقتی معامله ای انجام شده لازم است و میبایست فسخ یا اقاله گردد که چنین نشده
3) خواهان مدعی است که موکل از دادن دستگاه ها به ایشان امتناع ورزیده که به فرض صحت ادعا ابتدا می بایست دادخواست الزام به تحویل مبیع نموده نه مطالبه وجه آن را
4) با توجه به اینکه مبالغ به حساب اشخاص غیر از موکل واریز شده است و اساسا دعوا متوجه ایشان نمیباشد پس می بایست قرار رد دعوی نسبت به خوانده صادر شود طبق بند 4 ماده 84 آیین دادرسی مدنی
5)خواهان در دادخواست بدوی اظهار داشته اند وجه مورد مطالبه را قرض عنوان نموده درحالی که در ادامه اظهارنامه گفته اند وجه بابت ماینر می باشد که این خواسته ایی ظنی و احتمالی است (طبق بند 9 ماده 84 آیین دادرسی مدنی )
6) در جلسه سوم رسیدگی قاضی گفته: قرار استماع شهادت شهود به درخواست وکیل خواهان بوده درحالی که خود دادگاه راسا این قرار را صادر نموده است.
دادخواست دارای ایرادات شکلی می باشد و درخواست صدور قرار رد دعوی را دارم.
- در تمامی مراحل دادرسی تمامی ابلاغات به طرفین و شاهد به صورت الکترونیک و واقعی بوده بجز ابلاغات مادر خوانده که به صورت نیمه الکترونیک بوده و قانونی انجام شده زیرا وی دارای سامانه ثنا نبوده است و ابلاغات یکبار به همسرشان بار دیگر به پسرایشان(خوانده) و در آخر به دختر ایشان انجام گرفته است
رای دادگاه:
در خصوص دادخواست تقدیمی آقای ..... فرزند ....... با وکالت خانم ....... به طرفیت آقای ........... فرزند ......... با وکالت آقای .... . به خواسته الزام خوانده به مطالبه وجه به مبلغ ۹۰۰۰۰۰۰۰۰ ریال به انضمام الزام خوانده به پرداخت خسارت تاخیر تادیه و پرداخت کلیه هزینه های دادرسی ، بدین توضیح که خواهان طی دادخواست تقدیمی و جلسه دادرسی اظهار داشته : « در تاریخ 6/3/1400 طی رسیدهای واریزی پیوست دادخواست حاضر مبلغ۶۰۰,۰۰۰.۰۰۰ میلیون ریال به حساب آقای ... .. پدر خوانده و همچنین در تاریخ های 12 و 14 و 15/8/1400 میلیون ۳۰۰.۰۰۰.۰۰۰ میلیون ریال را به حساب خانم ... .. مادر خوانده که جمعا به میزان ۹۰۰.۰۰۰.۰۰۰ میلیون ریال می باشد را به درخواست خوانده به صورت قرض واریز نموده ام تا مشارالیه نسبت به عودت وجه مذکور در مورخ دیماه ۱۴۰۰ اقدام نمایند. متأسفانه خوانده محترم طی مدت گذشته، از عودت مبلغ فوق امتناع می نمایند. اینجانب در این خصوص اظهارنامه ای را به طرفیت خوانده محترم ارسال نموده ام که متأسفانه بدون پاسخ مانده است. لازم به توضیح می باشد که این انتقال وجه در شهرستان بستک و در شهر .... صورت گرفته است. » فلذا تقاضای صدور حکم به شرح ستون خواسته را نموده است و در خصوص دعوی خانم ...... به وکالت از آقای ....... فرزند ...... به طرفیت 1- آقای ...... فرزند حسن ۲- خانم ......... فرزند ...... به خواسته تقاضای جلب ثالث در پرونده کلاسه ........ شعبه اول دادگاه عمومی شهرستان .... مبنی بر صدور حکم به الزام خواندگان به پرداخت مبلغ 000/000/900 میلیون ریال به انضمام خسارت تاخیر تادیه و هزینه دارسی و حق الوکاله وکیل بدین توضیح که : «حسب رسیدهای واریزی پیوست موکل آقای ..... بنا به درخواست آقای ...... خوانده دعوای اصلی) در مورخه 6/3/1400 مبغ 000/000/600 میلون ریال را به حساب بانکی آقای محمد برادر و در مورخه 15/8/1400مبلغ 000/000/100 میلون ریال و مورخه 14/8/1400 مبلغ 000/000/100 میلون ریال و مورخه 15/8/1400 مبلغ 000/000/100 میلون ریال ( جمعا 000/000/900 میلون ریال به حساب خانم ......( به عنوان پدر و مادر خوانده دعوای اصلی ) بابت خرید دستگاه ارز دیجتال واریز نموده است و مقرر بوده است خوانده دعوای اصلی (... ...) در دی ماه ۱۴۰۰ دستگاه را تحویل موکل نماید که از تحویل آن امتناع و نسبت به عودت مبلغ نیز با توجه به پیگیری های مکرر توسط موکل خودداری نموده است، اظهار نامه ای با کد رهگیری ...... مورخه 26/2/1401 نیز ارسال گردیده که خوانده از پاسخ به آن امتناع نموده است. لذا تقاضای رسیدگی و صدور حکم به الزام خوانده به پرداخت اصل مبلغ خواسته به انضمام خسارت تاخیر تادیه از تاریخ ارسال اظهارنامه (26/2/1401)، هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل مستندا به ماده ۲۶۵ قانون مدنی در حق موکل مورد استدعاست.
حال با اینکه دعوای الزام خوانده آقای ...... به پرداخت وجه، به مبلغ 000/000/900 میلیون ریال به انضمام خسارت تاخیر تادیه ،هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل در پرونده کلاسه .......... علیه خوانده آقای .... مطرح گردیده اما خواندگان دعوای حاضر که وجه مذکور به حساب آنان واریز گردیده جزء خوانده قرار نگرفته است. »
دادگاه با عنایت به جمیع اوراق و محتویات پرونده ، مدارک و مستندات ارائه شده از سوی خواهان ، اظهارات طرفین و اینکه خواندگان هیچگونه دلیلی مبنی بر برائت ذمه خود به دادگاه ارائه ننموده اند . فلذا دادگاه خواسته خواهان را مقرون به صحت تشخیص داده ، مستند به مواد ۲۲۱، ۱۲۵۷ و ۱۲۵۸ جملگی از قانون مدنی و مواد ۱۹۸ ، ۲۵۷، ۵۱۹ و ۵۲۲ از قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی خوانده ردیف اول دعوای جلب ثالث ( آقای ..... )را به پرداخت مبلغ ششصد میلیون ریال و خوانده ردیف دوم دعوای جلب ثالث را به پرداخت مبلغ سیصد میلیون ریال بابت اصل خواسته و پرداخت خسارت تأخیر تأدیه وجه مذکور از تاریخ تقدیم دادخواست جلب ثالث (21/3/1401) تا زمان اجرای کامل حکم مطابق شاخص تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران و پرداخت جمعا مبلغ یکصد و چهار میلیون و هفتصد و پنج هزار ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل در حق خواهان محکوم و اعلام می نماید . رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان هرمزگان می باشد.
رئیس شعبه اول دادگاه عمومی شهرستان
تحلیل کارآموز:
با توجه به مدارک پیوستی و مطابق ماده 51 آیین دادرسی مدنی دادخواست از لحاظ شکلی و مراحل ابطال تمبر و تادیه هزینه دادرسی به درستی انجام شده،خواهان رونوشت و تصاویر اسناد را به درستی پیوست نموده و ابلاغ مطابق ماده 68 انجام نشده لیکن ابلاغ الکترونیک انجام شده صحیح انجام شده است،همچنین طبق ماده 64 آیین دادرسی مدنی فاصله بین ابلاغ تا جلسه رسیدگی رعایت شده است.
طبق مستندات موجود و اظهارات وکیل خوانده و ایرادات شکلی انجام شده صحیح میباشد،به این مضمون:
1: وکیل خواهان میبایست ابتدا دعوای الزام به تحویل مبیع مطرح نموده و در صورت عدم امکان الزام دعوای استرداد ثمن مطرح میشده زیرا بیع صحیح واقع شده و اصل بر صحت معاملات می باشد
2: در دادخواست بدوی و اظهارنامه ذکر شده وجه بابت قرض میباشد اما بعدا خواسته خود را به وجه بابت ماینر تغییر داده ،طبق ماده 98 آیین دادرسی مدنی این تغییر خواسته شرایط قانونی را ندارد و همچنین طبق بند 9 ماده 84 دعوی ظنی . احتمالی می باشد هرچند این ایردات میبایست در جلسه اول اظهار میشده تا موجب رد دعوی شود
3: وکیل خواهان از شاهدی نام برده بودند اما تقاضای حضور شاهد را نداشته اند و قاضی محترم به اشتباه تقاضای دعوت به دادرسی شاهد را از جهت درخواست وکیل خوانده مطرح نموده اند،این موضوع از آن جایی اهمیت پیدا می کند که شاهد معرفی شده باید شرایط عمومی ماده 177 قانون مجازات را داشته باشد و همچنین قابل جرح و تعدیل میباشد شاهد،یکی از شرایط شاهد نداشتن خصومت با طرف مقابل یا یکی از طرفین میباشد که این موضوع محرز نشده است و داشتن شراکت با طرف مقابل از شرایط جرح نمی باشد اما طبق تبصره 2 ماده 1313 شهادت شخصی که در دعوا نفع شخصی به صورت عین،منفعت یا حق در دعوا داشته باشد پذیرفته نمیباشد
همچنین ایراد ذکر شده از طرف وکیل خواهان که می گوید نصاب شهادت در دعاوی مالی 2 شاهد مرد و .... میابشد نیز صحیح است
من حیث المجموع شهادت شاهد جهت اقناع قاضی میتواند مورد استفاده قرار گیرد و قبول یا رد آن یا تاثیر آن در دعوا نیز به عهده قاضی میباشد.
- اما دعوی جلب ثالث همچنین قبول دعوای جلب به صحت انجام پذیرفته و حکم بر علیه مجلوب با توجه به نظر قاضی محترم بوده است و صحیح بنظر می رسد
برای دانلود: کلیک کنید
قبول وکالت در دعوای کیفری،حقوقی،ثبتی،نگارش انواع قراردادها
شماره تماس:09164024651
ویدا توانگرپور